hol4b

[태그:] ClaudeCode

  • Cursor 3 + Claude Code + OpenAI Codex가 한 스택으로 합쳐졌다 — 일주일 사용기와 솔직한 한계

    Cursor 3 + Claude Code + OpenAI Codex가 한 스택으로 합쳐졌다 — 일주일 사용기와 솔직한 한계

    이번 달 들어 내 노트북에서 일어난 일이 좀 이상하다. Cursor 3 창을 띄우고, 그 안에서 Claude Code 터미널을 열고, Claude Code 안에서 OpenAI Codex 플러그인이 코드 리뷰를 돌린다. 한 화면에 세 회사의 에이전트가 동시에 일하고 있다.

    2026년 4월, 누가 의도한 적도 없는 새 AI 코딩 스택이 그냥 모양을 잡아 가고 있다. The New Stack이 4월 초 기사로 정리한 바로 그 흐름이다. 일주일 정도 본격적으로 써 보고, 무엇이 새롭고 무엇이 과대평가인지 정리한다.

    한 줄 그림: 오케스트레이션 / 실행 / 리뷰

    각 툴이 같은 일을 두고 싸우던 시대가 끝났다. 지금은 역할이 갈린다.

    레이어 대표 도구 역할
    오케스트레이션 Cursor 3 (agent-first UI) 여러 에이전트·여러 작업의 병렬 진행 관리
    실행 (의사결정·구현) Claude Code 주력 코드 작성·리팩토링·테스트
    리뷰·대조 OpenAI Codex (Claude Code 플러그인으로) 독립 코드 리뷰, 적대적 검증(Adversarial), 백그라운드 태스크 위임

    이 그림에서 핵심 사건은 OpenAI가 자기 Codex CLI를 Anthropic Claude Code의 플러그인 형태로 출시한 것이다. 시장 1위가 Claude Code라는 걸 OpenAI가 인정한 셈이다. 사용자가 Codex로 옮겨오길 기다리는 대신, Codex를 사용자가 있는 곳으로 보냈다.

    실제로 써 보면 — 워크플로우 한 사이클

    내 평일 작업 패턴이 이렇게 바뀌었다.

    1. Cursor 3에서 작업 분할. “API 리팩토링”, “테스트 보강”, “마이그레이션 스크립트” 세 가지를 병렬 에이전트로 띄운다. 옛날엔 한 번에 하나만 돌렸는데, 이제 세 개가 동시에 돈다.
    2. 각 에이전트는 Claude Code로 실행. 코드 변경의 80%는 여기서 일어난다. Claude의 컨텍스트 처리가 가장 안정적이다.
    3. 변경이 끝나면 Codex 플러그인을 호출해서 리뷰. “이 PR을 적대적으로 검토해라”라고 시키면, 자기가 작성하지 않은 코드라 더 인색하게 본다. 사람 시니어 한 명을 옆에 앉힌 효과가 난다.
    4. 리뷰 결과를 다시 Claude Code가 반영. 한 사이클 끝.

    가장 효과가 컸던 건 “같은 모델이 작성도 하고 리뷰도 하면 똑같은 사각지대를 본다”라는 오래된 문제를 해소한 점이다. Codex가 Claude의 코드를 보면, 둘이 학습 데이터·정렬 방식이 달라서 잡아내는 결함이 다르다. 일주일 사용 기준, Codex 리뷰가 Claude 자기 리뷰가 놓친 결함을 의미 있는 빈도로 잡아냈다.

    과대평가된 부분 — 솔직히

    마케팅 글에서 빠지는 얘기 셋.

    ① 비용이 합산된다. Cursor 구독 + Anthropic Max + OpenAI API. 한 명 개인 개발자 기준 월 $80~$200 사이에서 시작한다. 회사 카드면 모르겠지만, 사이드 프로젝트만 하는 사람에겐 빡빡하다.

    ② “병렬 에이전트”는 자유의 대가가 있다. 세 개를 동시에 돌리면 충돌이 난다. 같은 파일을 두 에이전트가 건드리는 일이 1주일에 두세 번 있었다. Cursor 3가 잠금·머지 UX를 더 다듬어야 한다.

    ③ 플러그인 호출은 아직 거칠다. Codex 플러그인이 가끔 응답을 길게 잡아먹는다. 빠른 리뷰를 원하면 별도 터미널에서 Codex CLI 직접 호출이 더 빠를 때가 있다.

    그래서 — 한국 개발자에게 달라지는 것

    “어느 툴 하나로 정착할까”라는 질문은 이제 틀렸다. 1년 전엔 그게 맞는 질문이었지만 2026년 4월의 답은 “세 툴을 역할로 나눠 쓰는 워크플로우를 본인이 정의해야 한다”이다. 회사·팀·개인 단위로 그 조합이 다르다.

    지금 바로 할 수 있는 것

    1. Claude Code 사용자라면 OpenAI Codex 플러그인을 일주일 깔아 본다. “이 PR을 adversarial하게 리뷰해 줘” 한 줄만 시켜 봐도 효용이 보인다.
    2. Cursor 1.x 쓰던 사람이라면 Cursor 3의 병렬 에이전트 모드를 작은 작업 2개로 시범 운영해 본다. 처음부터 3개는 충돌만 늘어난다.
    3. 팀이라면 “어느 레이어를 표준화할지”부터 합의한다. 모두 자유롭게 골라 쓰면 PR 리뷰 품질이 들쑥날쑥해진다.

    관련 글

    출처

  • Cursor, 2년 만에 29조 원 기업이 됐다: 그런데 왜 “IDE의 죽음” 논쟁이 동시에 벌어지나

    Cursor, 2년 만에 29조 원 기업이 됐다: 그런데 왜 “IDE의 죽음” 논쟁이 동시에 벌어지나

    2년 만에 기업가치 29조 원. 연 매출 2조 원 돌파. 그런데 실리콘밸리에선 동시에 “Cursor is dead” 밈이 퍼지고 있다. 모순처럼 보이지만 둘 다 사실이다. Cursor의 기록적 성장과 흔들리는 미래, 그리고 “IDE의 죽음” 논쟁까지 — 지금 실리콘밸리에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 정리했다.

    2년 만에 29조 원: 숫자로 보는 Cursor의 질주

    2022년 창업한 Anysphere(Cursor 개발사)는 2026년 3월 23억 달러(약 3.3조 원) Series D 투자를 유치하며 기업가치 293억 달러(약 43조 원)를 기록했다. Google, Nvidia, Andreessen Horowitz, Accel이 투자자로 참여했다. 연 반복 매출(ARR)은 2025년 11월 10억 달러를 돌파한 지 3개월 만인 2026년 2월 20억 달러를 넘어섰다. 일일 활성 사용자 100만 명 이상, Fortune 500 기업 절반 이상이 사용 중이다.

    VS Code를 기반으로 AI 코드 생성·버그 수정·리팩토링을 제공하는 이 툴이 어떻게 이런 속도로 성장했을까. 개발자들이 “쓰다 보니 못 떠나는” 툴이 됐기 때문이다. Claude, GPT-4 등 여러 모델을 전환하며 쓸 수 있고, 멀티파일 동시 편집이 가능하며, IDE를 벗어나지 않고 AI와 대화할 수 있다.

    출처: Cursor has reportedly surpassed $2B in annualized revenue | TechCrunch

    “Cursor is dead”가 아니라 “IDE is dead”다

    2026년 2월, Valon이라는 스타트업이 “Cursor 사용을 중단했다”는 트윗을 올리면서 “Cursor is dead” 밈이 퍼졌다. 하지만 경쟁사 Warp의 CEO 잭 로이드는 정확히 짚었다. “Cursor가 죽는다는 말은 믿지 않는다. 하지만 ‘IDE의 죽음’은 진짜다.”

    핵심은 패러다임의 이동이다. Cursor는 사람이 운전하고 AI가 조수석에 앉는 방식이다. 반면 Claude Code 같은 에이전트형 툴은 AI가 운전하고 사람이 목적지만 알려준다. 개발자는 코드 한 줄 직접 쓰지 않고 “이 기능 추가해줘”라고 말하면 AI가 코드 작성·테스트 실행·버그 수정까지 자율 처리한다.

    Fortune이 인터뷰한 개발자들은 공통적으로 두 툴을 병행했다. “Cursor로 UI 작업하고, 터미널에서 Claude Code로 마이그레이션·E2E 테스트를 돌린다”는 식이다.

    출처: Cursor’s crossroads | Fortune

    Cursor의 진짜 위기: 가격 구조

    Anthropic은 모델 제공사로서 Claude를 도매가에 쓸 수 있다. Cursor는 Anthropic에 소매가를 낸다. 이 구조적 불균형이 Cursor의 장기 수익성을 압박한다. 한 VC는 Fortune에 “Anthropic이 Cursor를 가격으로 압사시키려 한다”고 말했다.

    Cursor는 이에 대응해 자체 모델 ‘Composer’를 2025년부터 개발 중이다. 일부 벤치마크에서 Claude Opus 4.6보다 높은 점수를 기록했다. 그러나 개발자 실험 결과, 동일 작업에서 Claude Code는 3.3만 토큰을 사용한 반면 Cursor 에이전트는 18.8만 토큰을 소모했다. 5.5배 차이다.

    출처: Claude Code vs Cursor | Builder.io

    So What: 한국 개발자는 어떻게 해야 하나

    Cursor가 죽는 건 아니다. 하지만 “IDE 중심 코딩”의 시대가 서서히 끝나가고 있다는 신호는 분명하다. 한국 개발자에게 현실적인 전략은 하이브리드다. Cursor는 당장 생산성을 높이는 툴로 쓰면서, 에이전트형 워크플로(Claude Code, GitHub Copilot Workspace)를 병행해 미래를 준비하는 것이 합리적이다.

    지금 바로 할 수 있는 것

    1. Cursor 무료 체험 — cursor.sh에서 2주 무료, VS Code 설정 그대로 이전 가능
    2. Claude Code 비교 체험 — Claude Pro($20/월) 구독 후 터미널에서 claude 명령으로 에이전트 방식 경험
    3. 토큰 비용 모니터링 — Cursor 사용 시 Settings → Usage에서 지출 한도 반드시 설정

    관련 글